BEM VINDO(A)!

  

Acesse os últimos textos postados clicando abaixo:


Quem quer matar bandidos também é bandido

Em quem o Itaú votou?

Chega de Violência e Extermínio de Jovens!

O desserviço de Rachel Sheherazade ao povo brasileiro

Sentimentos do Encontro Nacional da PJ

A PJ te representa?

Em quem o Itaú votou?

Já se vão 3 meses desde as últimas eleições, ditas por especialistas, as mais disputadas da história do Brasil. E eu concordo, porque as discussões foram além do boca-a-boca, além dos bairros. Nessas eleições, cada militante, ou cada pessoa que estava ciente do seu voto, pôde debater com muito mais pessoas, através da internet. Além das plataformas sociais, o acesso à informação aumentou o tom das discussões.

Porém, havia uma categoria de pessoas que estavam rindo à toa, o tempo inteiro: os financiadores de campanhas. Dentre eles, está o Itaú. Há muitos outros, basta procurar as prestações de conta de campanha dos candidatos. O Itaú, assim como outras empresas, doou dinheiro para Dilma, Aécio e Marina. Especificamente, R$4 milhões para Dilma, R$2 milhões par Aécio e R$2 milhões para Marina. Também doou para outros 57 candidatos, pelo Brasil. O que isso quer dizer? Que independente de quem ganhasse, o banco estaria bem resolvido.

Não podemos considerar que isso seja apenas doação casual. Afinal, em quem o Banco votou? O fato de empresas poderem financiar campanhas políticas, significa claramente que as doações serão devolvidas para a empresa, caso o(a) candidato(a) seja eleito(a). Obviamente, o dinheiro que é "devolvido" é muito maior do que o "investido". Somente os brasileiros donos dessas empresas e os candidatos que se beneficiam disso são a favor de tal jogo de poder. Duvido que os cidadãos concordem.

Nessas eleições, o Itaú doou, ao todo, R$11 milhões. Um grande investimento, para os candidatos que receberam o dinheiro. Quase nada, perto do lucro anual da empresa. Só em 2014, o Itaú lucrou R$20 bilhões. Seria como você que ganha um salário mínimo por mês doasse R$549,12 em um ano (R$45,76 por mês) e conseguisse do governo uma carta branca para realizar seus interesses.

É esse tipo de apoio que os candidatos não podem ter, porque depois, mesmo se forem honestos, acabam virando reféns de seus financiadores. Basta olharmos para quem está no alto escalão do atual governo. São eles que acabam mandando no nosso país. E não seria diferente com Aécio, ou Marina, ou qualquer outro candidato ou outra candidata que aceita tais condições. Só é possível mudar o atual cenário da política brasileira, a partir da Reforma Política de Iniciativa Popular.

As políticas sociais não vão avançar tanto quanto necessárias, enquanto empresas forem as "representantes" do povo. É preciso cortar a raiz do sistema. Já ouvimos muito, desde as manifestações de junho de 2013, que a reforma política é prioridade daqui e dali, mas ela nunca virá do parlamento. O que o povo quer, não é votado nem apreciado pela maioria dos congressistas, infelizmente. Por mais que Dilma fale em reforma política, por mais que o presidente do Senado e o presidente da Câmara falem em reforma política, a reforma só virá se for um movimento das ruas, construído e proposto pelo povo. Qualquer mudança política que não vier das ruas, será golpe disfarçado. Além disso, de manifestações sem pauta até virar Fascismo, o passo é pequeno. Falar de corrupção, sem falar em como inibir os corruptores, é estar ao lado deles. Os nosso problemas não decorrem de uma única pessoa, ou de um partido, mas sim de todo o sistema, que é alimentado e apoiado pela maioria dos partidos, pela maioria dos políticos.

Em quem o Itaú votou? Não importa. O que importa é que continuará mandando e fazendo o que quiser.

Em quem você votou? Importa, e muito. Porque é você, juntamente com todos os civis, que têm o direito de mudar no país.

Links de sites sobre a reforma política de iniciativa popular:

http://www.reformapoliticademocratica.org.br/

http://www.reformapolitica.org.br/

Chega de Violência e Extermínio de Jovens!

Imagem de autoria de Sandro Sussuarana

A população carcerária brasileira cresceu, em média, 20% por ano, nos últimos 20 anos, enquanto que a população brasileira cresceu, em média, 1,8% por ano, nos últimos 20 anos.

Claro que o crescimento populacional não é linear e tende a diminuir, mas se continuarmos a acreditar que o crime é a causa de nossos problemas de segurança pública, antes do final do século, todos os brasileiros estarão presos, ou podemos começar a construir os campos de concentração para fuzilarmos mais de 80% da população.

É isso que queremos construir?

Vejo muitas manifestações de "fora corruptos", "o Brasil acordou", etc. Vejo muitas pessoas, de ideologias diferentes, defendendo, a partir do seu ponto de vista, um país melhor no futuro. Mas muitas dessas pessoas são as mesmas que acreditam que o combate ao crime organizado deve ser a partir da repressão policial. Querem, afinal, que seus filhos e netos vivenciem o Brasil que eles se dizem veementemente contrários.

Na nossa lei, prender é a última instância. Não há o direito de matar, salvo em situações extremas, que exigem respeito à(s) vítima(s). O Estado não pode matar quem bem entender, nem dizer que "se há 25, 30 pessoas e estão agindo contra a polícia a polícia vai matar e não dá para saber quem é bandido e quem não é." - Maurício Barbosa, Secretário de (IN)segurança pública da Bahia. Tão pouco, o estado pode dizer "um policial é como um artilheiro na frente do Gol. Tem segundos para decidir o que fazer. Ele arrisca e se for um golaço, a torcida vai aplaudir. Se não for gol, ele será culpado." - Rui Costa, (Des)governador da Bahia. Então, quer dizer que entre marcar um gol e atirar numa pessoa, o que importa é a reação da torcida? E se for a torcida adversária? Um gol de um time pode rebaixar o rival daquele que está perdendo. E quem lhe disse, seu filho da mãe, que a população deve aceitar as ações da polícia pela quantidade de pessoas mortas?

Nunca vi a polícia atirar em todo mundo que está perto de um corrupto, no momento da prisão, porque "estavam no lugar errado, na hora errada". Mas no meu bairro pode, né? Não! Não pode em lugar algum. Você que defende a ação da polícia no Cabula, em Cosme de Farias, em São Caetano, na Suburbana, em Sussuarana e em todos os bairros da periferia, também defende que nesses bairros não há ninguém honesto (pois seus argumentos sempre rondam essa palavra, como se fosse um conceito engessado), ou que não há lugar para os pobres no Brasil.

Aqui há pena de morte, e os mortos não têm direito à última frase, nem para se declararem inocentes.

A Pastoral da Juventude, juntamente com as outras Pastorais da Juventude do Brasil e movimentos sociais puxam, desde 2008, a Campanha Nacional Contra a Violência e o Extermínio de Jovens. Dentre as principais pautas dessa campanha, está a luta para disponibilizar canais de denúncia contra as agressões que os jovens sofrem, a campanha contra a  redução da maioridade penal e a campanha pela desmilitarização da polícia. Essa Campanha contra o Extermínio da juventude faz parte do projeto nacional da Pastoral da Juventude chamado "A Juventude quer viver". Se quiser saber mais informações sobre essa campanha, clique aqui.

BEM VINDO(A)!

  

Acesse os últimos textos postados clicando abaixo:


Em quem o Itaú votou?

Chega de Violência e Extermínio de Jovens!

O desserviço de Rachel Sheherazade ao povo brasileiro

Sentimentos do Encontro Nacional da PJ

O Facebook é burro, o Google ainda não

A PJ te representa?

O desserviço de Rachel Sheherazade ao povo brasileiro

Já que tem gente que consegue assistir esses 4 minutos para concordar com ela, peço que leiam o que tenho a falar, para esclarecer os fatos:

Ela não fala muitas verdades. O vídeo está cheio de mentiras, ou informações incompletas. Eu vou listar todas:

1- Ela diz que o benefício auxílio reclusão é para todos os criminosos "que de alguma forma contribuíram com a previdência social". Essa informação está correta, mas incompleta. Ela não explica o que isso quer dizer, exatamente para que quem não conhece a lei ache um absurdo o benefício existir. Vamos lá. Qual traficante, ou assassino, ou estuprador, paga o INSS? Qualquer criminoso que seja procurado, ao pagar o INSS, será pego. Ninguém, que vive do crime, paga o INSS. Isso é claro, mas a Senhora grande jornalista esqueceu de mencionar isso no vídeo.

2- O auxílio foi criado para que as famílias das pessoas "comuns", que trabalham, que tem uma casa, etc. que cometem um crime, por acaso, não fiquem desamparadas. Afinal, quem está isento de cometer um crime, mesmo sem querer??? É uma forma de garantir que os filhos do preso não tenham que entrar na vida do crime, para sustentar a família. É melhor um criminoso por família, ou toda a família?

3- O preso NUNCA tem acesso ao valor do auxílio-reclusão. O dinheiro é para a família do preso, que muitas vezes tinha no pai de família, o único ganha-pão. O dinheiro, que é proporcional ao meses de contribuição do preso, é dado para a família. O auxílio só é dado se o preso estiver em regime fechado ou semi-aberto e não receba qualquer remuneração da empresa para a qual trabalha, nem auxílio doença, aposentadoria ou abono de permanência em serviço.

4- Chamar o auxílio-reclusão de "bolsa-bandidagem" é desonestidade intelectual. Está chamando o telespectador de burro, porque está falando mentira. Um benefício para ajudar AS FAMÍLIAS, não pode ser dito que é para o "bandido". E ela diz que é pago ao criminoso. Isso é mentira!

5- Ela diz que o valor é R$971,78 para todos os presos. Isso é outra mentira! O valor é calculado proporcionalmente sobre o número de contribuições do preso. Ou seja, se ele ganhava um salário mínimo, com carteira assinada, o auxílio-reclusão será de um salário mínimo. Tanto que em 2012, a média de pagamento foi de R$680 por preso.

6- Ela diz que ajudar a família do preso é errado. Ou seja, ela prefere que todos da família paguem pelo erro de um. Além disso, ela diz que as vítimas não recebem nenhum apoio do governo. Sério que vocês acreditam nisso? O SUS existe para que? Qualquer pessoa pode marcar uma consulta com o psicólogo, com assistente social, etc. E já vi inúmeras vezes na própria TV a notícia de que as vítimas de um determinado crime seriam acompanhadas, ou pelo conselho tutelar, ou por um especialista, etc. Nessas horas, esquecemos que todos temos os mesmos direitos perante o estado, né?

7- Atacar os direitos humanos, como essa mulher ataca, é perder a razão, em qualquer argumento. Como ela pode dizer que quem acredita que um criminoso deve ter a chance de se recuperar, também acredita que não há problema em as pessoas serem vítimas de crimes??? Qual lógica ela, e todos os que atacam os direitos humanos, usam para chegar a essa conclusão?

8- Ela diz que o estado brasileiro está preocupado em garantir que o preso tenha o melhor tratamento dentro da prisão. Outra mentira! Quem aqui realmente acredita que a prisão brasileira é um luxo? Que as pessoas são tratadas como reis lá dentro? Ah! Mas há países onde as prisões parecem hotéis 3 estrelas. Procurem na internet como são as prisões de segurança máxima na Noruega. Lá o índice de crimes é baixíssimo e foi eleita, mais uma vez, o melhor país do mundo para se viver. Mas coooomo assim? Um país onde o preso é realmente tratado como rei, com quarto grande, conforto, bom tratamento, profissionais extremamente treinados, que não agridem, que não torturam, etc. Como pode esse país ter um dos menores índices de homicídios e ser o melhor país para se viver? Deveria ser o Brasil, onde o preso é tratado pior do que os animais de rua, como eles devem ser!

9- O benefício em favor das vítimas é uma ótima ideia. Com certeza, ninguém que conhece sobre direitos humanos é contra o bom tratamento sobre os traumas que as vítimas sofrem. Muitas pessoas não saem sozinhas de casa, ou vivem com medo a vida inteira, depois de terem sido assaltadas. Imagina quem é estuprada(o), sequestrado(a), e vítimas de crimes hediondos, que sobrevivem. Ninguém é a favor de bandidos. As pessoas que entendem errado. A questão é que o auxílio para as vítimas não exclui o auxílio para os presos. Assim como as vítimas e as famílias delas devem ser amparadas, quem não deve ser punida é a família do preso também, porque muitas vezes não tem culpa sobre o crime, pois se tivesse culpa estaria presa também. Os dois auxílios podem existir e ajudar ambos os lados da história.

10- É claro que a maioria das pessoas é contra o auxílio-reclusão, pois não conhece a lei, nem os objetivos dela. Em 2012, apenas 4,93% dos presos brasileiros receberam auxílio-reclusão. Isso ela não sabe informar né? Ela fala como se todos os criminosos recebessem. O governo gastou R$22 milhões de reais com o auxílio. Para se ter uma comparação, CADA PARLAMENTAR BRASILEIRO custa R$33 milhões por ano. Vamos trocar um político corrupto (que sabe muito bem o que está fazendo com nosso dinheiro) por mais benefícios para cuidar dos cidadãos que infelizmente, sem querer, ou por falta de opção, caíram no mundo do crime? Além disso, a câmara dos deputados custa R$18,14 por ano, para cada brasileiro. O Senado custa R$14,48 por ano, para cada brasileiro.O auxílio reclusão custa R$0,11 por ano, para cada brasileiro. Olha quanto dinheiro ela está reivindicando: 11 centavos por ano!

11- Como ela pode dizer que as verdadeiras vítimas da sociedade são as vítimas dos crimes? A sociedade é a maioria de criminosos? Com toda certeza que não. Mas as pessoas acham que existem mais criminosos do que pessoas de bem. Isso se deve à intensa "proposta" da TV, em mostrar somente as misérias, nunca as benevolências.

12- Por fim, ela diz que eu, por discordar dela, sou defensor de bandido. Mais uma desonestidade intelectual. Depois diz que, também por discordar dela, eu devo adotar um bandido. Essa frase conclui que ela nada sabe do que falou o vídeo inteiro. Porque se eu sou a favor do auxílio-reclusão e o dinheiro não é do preso, então eu deveria adotar a família dos presos, que nada tem a ver com o crime. Isso eu, e todos os defensores das causas, e não das consequências, faríamos com prazer.

13- E para finalizar, algo que não está no vídeo, mas é muito importante: esse discurso dela é totalmente anticristão, antievangélico. Jesus nunca diria que adotar um bandido é coisa de pessoas desumanas, ou de mal caráter, como ela insinua. Essa mulher se diz cristã, mas esqueceu de ler o evangelho. E todos os cristãos que acham que os argumentos dela são bons, precisam ler e conhecer mais a proposta de Jesus. Ela é a favor da redução da maioridade penal, o que também é uma proposta anticristã. Ela propaga discurso de ódio contra quem está defendendo as pessoas invisíveis da sociedade, mais um discurso anticristão. E posso argumentar sobre cada um desses pontos.

Axé.

Fontes:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8213cons.htm

http://www.previdencia.gov.br/perguntas-e-respostas-frequentes/

http://www.diap.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=14030:quanto-custa-um-parlamentar-deputado-e-senador&catid=50:oit&Itemid=101

Se ainda quiser ouvir mentiras, eis o vídeo: